Молодёжный парламент при ГосДуме: ПОБЕДИЛА МОЛОДОСТЬ! Что дальше? [ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ]

Хотел бы изложить свои мысли и предложения в связи со складывающейся непростой ситуацией в российском МПД и, которую мы сегодня можем наблюдать… Дабы попытаться всем нам ИЗБЕЖАТЬ МАКСИМАЛЬНО РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, которые, к сожалению, имели место быть в истории МПД РФ.

Между Молодежной парламентской ассамблеей при Совете Федерации (МПА СФ) и Общественной молодежной палатой (Молодежным парламентом) при Государственной Думе (МП ГД) уже несколько действует негласное соглашение о невмешательстве в дела друг друга. Позволю его нарушить. Т.к. дело касается всего МПД.

—

ПРЕДПОСЫЛКИ:

Мне повезло 19 октября 2012 г. провести весь день в малом зале Госдумы РФ (спасибо за приглашение), где происходило знаковое (пожалуй, историческое) событие для современного этапа развития молодежного парламентаризма России. Знаковость момента заключалась не столько в чрезмерно демократичной процедуре выборов нового председателя Молодежного парламента при Государственной Думе ФС РФ (МП ГД) (тайным голосованием на альтернативной основе), а скорее в том, что этому способствовало и какие последствия спровоцировало.

 

[ЭФФЕКТ БАБОЧКИ]

После 19 октября 2012 г. события в МП ГД и МПД РФ в целом стали бурно развиваться. Разгораются жаркие и иногда жесткие дискуссии в этой сфере. Все это существенным образом ОТРАЖАЕТСЯ НА ИМИДЖЕ МПД России. Но не все так плохо, как может показаться.

! В происходящее невольно оказался вовлеченным и СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ (письма по Съезду АМП).

Как каждый человек при рождении появляется на свет (с криками и болью), так же сегодня происходит и перерождение МПД. Скоро это закончится и начнётся конкретная деятельность.

НЕ СЛОЖНО заметить, как на наших глазах выстраивается новый формат всего МПД РФ. Предстоящее заседание МП ГД в Москве и Съезд АМП в Воронеже – уверен, внесут значительную лепту в обновление формата МПД. Остается только гадать, КАКИЕ ЭТО БУДУТ ИЗМЕНЕНИЯ.

—

Со стороны АМП было заявлено о разработке в Воронеже некой стратегии развития МПД. Не совсем ясно, о какой стратегии идет речь – о стратегии развития АМП РФ или МПД РФ.

Если МПД РФ – то это не правильно. Т.к. на этот счет не было инициировано предварительного обсуждения концепции стратегии с привлечением всех заинтересованных сторон. Не говоря уже о том, что изначально не было официально приглашено даже руководство МП ГД. Да и в ситуации конфликта в МПД – сложно принимать какие-то решения, касающиеся всех участников МПД РФ.

Весьма странный подход, когда стратегические документы обсуждаются кулуарно и закулисно. Трудно представить, чтобы руководство нашей страны обсуждало Стратегию развития России до 2020 года таким же образом.

Хотя сегодня, как никогда, необходима такая дискуссия о судьбе МПД и векторах его развития. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МПД ДО 2020 Г. КРАЙНЕ НЕОБХОДИМА. Широкая дискуссия всех участников этого процесса с привлечением экспертов, ученых, государственных, политических и общественных деятелей позволит повысить имидж, престиж и авторитет всего МПД в России и, сообща РАЗРАБОТАТЬ ЛЕГИТИМНЫЙ ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ ДОКУМЕНТ по развитию МПД. Т.о. каждый из участников этого движения будет нести персональную и коллективную ответственность за реализацию данной стратегии.

—

В формате данной статьи постараюсь озвучить некоторые мысли и предложения на этот счет, которые могли бы быть учтены в дальнейших дискуссиях о будущем МПД РФ.

ПО СУЩЕСТВУ:

В чем, на мой взгляд, ОСНОВА современного раскола/конфликта в МПД?

1. СМЕНА ПОКОЛЕНИЙ (межпоколенческий конфликт).

2. Идеологический тупик.

3. Отсутствие общей стратегии развития МПД и ГМП в целом.

 

! От того как сегодня будет решена 1-я проблема/ситуация, зависит эффективность решения остальных.

 

Почему я придаю такое большое значение этому обстоятельству?! Поясню НА ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ: когда я пришел в МПА СФ в 2006 г. – это было начало 2-го созыва МПА. Состав сильно обновился и количественно увеличился в 2 раза. При административной поддержке победил кандидат из новобранцев. Это спровоцировало напряженность в отношениях между старой и новой командой и, в итоге отразилось на дееспособности организации, ее авторитете перед руководством СФ, результативности. Были, конечно, и другие причины. Но эта во многом блокировала решение остальных. Т.к. решение любого вопроса не могло удовлетворить всех членов Ассамблеи. Считаю, что эта причина во многом способствовала последующему демонтажу МПА СФ. Что-то подобное я могу наблюдать сегодня в происходящих событиях в МП ГД, АМП и МПД в целом.  Испытываю солидарную ответственность за происходящее.

—

Нам с вами нет необходимости рассуждать о значимости такого явления, как Молодежный парламентаризм. МП не просто явление – это всецело заслуга и достижение новых поколений молодежи новой России, как ответ на демократические тенденции в нашей стране. К этим поколениям относимся и мы с вами — тем, кому 20-30(35) лет. Следовательно, участвовать в развитии МПД и НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за происходящее мы тоже должны ВМЕСТЕ. Необходимо сохранять и приумножать эти достижения. Для этого у нас есть все возможности и ресурсы. Есть и риски…

 

19 октября – был ДЕНЬ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Я шел на мероприятие с мыслью о том, что наконец-то появился шанс снять все разногласия между двумя федеральными молодежными парламентскими структурами во благо единства/сплоченности МПД в РФ и достижения общих целей. Т.к. это явно мешает развитию всего МПД ещё с 2008-2009 гг.

Мои размышления объяснились рядом факторов: сменилось руководство в СФ, обновился состав ГД. Символично и то, что С.С. ЖУРОВА, – много сил и энергии вложившая в развитие МПД в России, стала сенатором с полномочиями заниматься молодежной политикой. Она как связующее звено между ГД и СФ и их молодежными парламентскими структурами.

Вопреки моим ожиданиям, события в ГД стали развиваться по другому сценарию. Тем не менее, в той ситуации можно было рассмотреть зарождающиеся новые векторы для будущего МПД.

[ДОРОГУ МОЛОДЫМ]

 

Что происходило в ГД можно кратно описать: дискуссии, дебаты, протесты, заявления, обвинения, претензии на лидерство, кандидаты – 25, 28 и даже (!) 36 лет, яркие выступления, самоотводы, тайное голосование, подведение итогов, аплодисменты и мн.др. С результатом по-американски (перевесом в пару голосов) – ПОБЕДИЛА МОЛОДОСТЬ – молодая, энергичная девушка, полная идей, планов и явный профессионал в молодежном парламентаризме – Наталья КУВШИНОВА. Важно, что она пришла не одна, а с большой командой.

То, что происходило в зале – это было впервые в моей практике (с 2006 г.). НЕ СКРОЮ – БЫЛО ИНТЕРЕСНО. Даже испытал гордость за наше МПД. Оно явно взрослеет. Позже, проанализировав происходящее, пришел к некоторым выводам. Не буду повторяться в том, что уже многократно обсудили и обвинили друг друга на портале newparlament.ru. Хотел бы обратить внимание на другие обстоятельства, о которых практически не говорилось.

Подобные события (читай – конфликты) уже не раз случались в истории МПД.

ПРИЧИНА – ОЧЕРЕДНАЯ СМЕНА ПОКОЛЕНИЙ В МПД РФ.

Сегодня в МПД, которое развивается циклично (с шагом примерно в 5-6 лет), вновь сталкиваются интересы двух поколений молодых парламентариев: СТАРШЕЕ – условно «ВЫПУСКНИКИ» (как правило, те, кто ближе к 30 годам и более; или, кто давно находится в МПД) и МОЛОДОЕ – условно «ПЕРВОКУРСНИКИ» (до и немного более 25 лет;  или, кто недавно в МПД).

В самом явлении «смена поколений» нет ничего страшного. Просто это необходимо осознавать и создавать определенные условия для протекания этого процесса в нормальном русле. Важна и поддержка со стороны старших товарищей. В этой связи Обращение Вице-спикера Государственной Думы РФ С.В.ЖЕЛЕЗНЯКА, появившееся на портале newparlament.ru как нельзя кстати…

[ИСТОРИЯ. ФАКТЫ. ПЕРИОДЫ]

Развитие МПД в России можно разделить на ТРИ ПЕРИОДА. Эта условность может вызывать споры, но суть не в этом. Каждый раз старшее поколение НЕ ЖЕЛАЛО УСТУПАТЬ свои позиции новобранцам. Первокурсники же хотели вносить собственную лепту в развитие МПД, а не просто копировать предложенные кем-то форматы. Не понимание этого, КАЖДЫЙ РАЗ приводило к разрыву межпоколенческих связей и, как правило, временному торможению развития всего МПД. На фоне конфликта старшие не желали помогать младшим. А те  заново изобретали «велосипед».

1 ПЕРИОД: примерно 1995-2000 гг. — ЗАРОЖДЕНИЕ идеи мол. парламентаризма в РФ.

 

2 ПЕРИОД: примерно 2001-2006 гг. — СТАНОВЛЕНИЕ идеи мол. парламентаризма в РФ.

3 ПЕРИОД: примерно 2008-2012 гг. – ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ молодежных парламентов в РФ.

 

! Более подробную характеристику периодов см. в конце статьи.

Сегодня налицо очередная смена поколений и ПЕРЕХОД к 4-му периоду, который осмелюсь именовать следующим образом:

4 ПЕРИОД: примерно 2013-2017 (или до 2020) гг. – КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ молодежных парламентов в РФ.

О необходимости перехода к новому этапу развития МПД в РФ говорилось и в Совете Федерации в апреле 2012 г., когда принималось постановление о преобразовании МПА СФ в Палату молодых законодателей (ПМЗ СФ) http://mpa-sf.ru/news/427-2012-05-02-15-54-18.html

Было озвучено, что работа ПМЗ СФ призвана содействовать работе Совета Федерации по защите прав и интересов молодежи, и будет продвигать в молодежной среде принципы парламентаризма и демократии (с национальным акцентом).

В Совете Федерации при разработке нового формата мол. парламентской структуры при СФ обсуждался с экспертным сообществом и проект новой КОНЦЕПЦИИ (СТРАТЕГИИ) развития МПД РФ. Естественно, что эта концепция не могла быть принята/утверждена/одобрена кулуарно в СФ. Предполагалось ее широкое обсуждение в тесном взаимодействии с коллегами и партнерами по МПД (МП ГД, АМП) и др. заинтересованными сторонами. ВРЕМЯ САМО ТРЕБУЕТ РАЗРАБОТКИ ТАКОЙ КОНЦЕПЦИИ/СТРАТЕГИИ.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОБЫТИЯ 19 ОКТЯБРЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ:

– это явно был конец 3-го периода и начало 4-го. Участие руководителей ГД (С.Е.НАРЫШКИНА, С.В. ЖЕЛЕЗНЯКА и др.) в заседании МП ГД – еще раз подчеркивает, что Молодежные парламенты как институты СОСТОЯЛИСЬ В РОССИИ, И ОНИ ВОСТРЕБОВАНЫ. Одновременно ситуация показала, что необходимо их КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ. Т.к. по факту нет единого для всех участников МПД четкого понимания, чем им необходимо заниматься, какую роль МПД должно играть в реализации государственной молодежной политики и развитии общественно-политической системы в России. Это понимание как раз и должно прийти в результате эффективной, слаженной и результативной деятельности молодежных парламентских структур (МПС). Этого нельзя добиться в сжатые сроки.

—

Ранее деятельность молодежных парламентских структур (МПС) осуществлялась на понимании того, что все заранее предопределено: кто будет новым руководителем того или иного молодежного парламента субъекта РФ или федерального уровня и т.д. Хотя для предыдущих 3-х этапов становления и развития МПД это было допустимо и даже во благо.

СЕГОДНЯ НАСТАЕТ ДРУГОЕ ВРЕМЯ. События декабря 2011 г. это показали. Развивается/модернизируется политическая система России, усиливается политическая конкуренция. Свои позиции и место под «солнцем» пересматривают общественно-политические молодежные движения. В этот период МПД как никогда востребовано и может выступить универсальным инструментом диалога широких слоев молодежи с органами власти различных уровней, политическими организациями.

! Нельзя не замечать то обстоятельство, что в ряде регионов уже зарегистрировались и начинают активную деятельность от 10 до 30 и более политических партий. Их представители, несомненно, будут претендовать и на участие в МПС регионов. В этой ситуации МПД необходимо пересматривать принципы своей работы в субъектах РФ и на федеральном уровне.

—

19.10.12 происходили тайные выборы в МП ГД. Некоторые из участников встречи назвали их ЦИРКОМ и (или) театром АБСУРДА. Считаю, что это как раз был хороший сигнал всем участникам МПД, что такого рода «цирк» может случиться в любом другом молодежном парламентском органе субъекта РФ. И это на самом деле не «ЦИРК», а новые правила игры, соответствующие новым общественно-политическим условиям, в которых всем нам предстоит жить и работать уже в ближайшее время. Хорошо, что МП ГД выступает в этом направлении неким ЗАКОНОДАТЕЛЕМ МОД для всего МПД РФ.

МП ГД должен внести весомый вклад в выстраивание СТРАТЕГИИ развития МПД РФ. НЕОХОДИМО признать, что анапская Резолюция 2009 г. исчерпала свой ресурс, т.к. большинство ее положений были выполнены. Пора уже ОТ РЕЗОЛЮЦИЙ ПЕРЕХОДИТЬ К СТРАТЕГИЯМ РАЗВИТИЯ МПД РОССИИ.

—

Новый период КАЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ МПД должен иметь НОВЫЕ качественные признаки. Эти признаки уже начинают проявляться.

В развивающемся конфликте можно легко заметить, как МП ГД перестает быть неким придатком АМП и начинает проводить свою собственную политику, уверенно занимает своё место в МПД РФ.

По итогам встречи Н.КУВШИНОВОЙ с вице-спикером ГД С.ЖЕЛЕЗНЯКОМ была достигнута договоренность, что МП ГД станет активно работать на площадке ГД, участвовать в деятельности профильных комитетов, экспертных советов, будет вносить необходимые изменения в законодательство и мн. др. Это 100% верный подход, способный привести к новым качественным результатам.

Этот подход со стороны руководства ГД также вселяет уверенность, что локомотив под названием «МПД РФ» во главе с МП ГД не снижая скорости, продолжит свой путь и будет набирать обороты.

ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ, на который хотелось бы обратить внимание.

Возраст членов в МП ГД составляет 18-35 (!) лет, что тоже значительно осложняет ситуацию. Т.к. это допускает участия в МП ГД представителей ДВУХ РАЗНЫХ ПОКОЛЕНИЙ.

«Не делай другим того, что не хочешь, чтобы делали тебе»

Если мы привыкли часто повторять лозунг «ДОРОГУ МОЛОДЫМ». Почему сами не следуем этому принципу. Это актуально для всего МПД РФ. Эту ситуацию подогревает то, что на последних выборных циклах в РФ активизировалась политическая конкуренция. Многие молодежные лидеры, кто планировал избраться депутатом того или итого уровня – не смогли этого сделать. С другой стороны политические процессы активизировали стремление молодежных лидеров в различные МП Структуры и не только. Т.о. будет продолжать расти избыточное давление в МПД РФ и не только.

Достойный пример В.ХРАМУШИНА, который много сделал для развития МП ГД и МПД РФ в целом и, который уступил место новому поколению молодежных лидеров.

—

Необходимо считать МПСтруктуры не местом, где нужно делать карьеру (не без этого), а ШКОЛОЙ, которая позволит получить знания и навыки, а также необходимый аттестат политической зрелости. Как и в любой школе – наступает время, когда необходимо с ней расставаться, как бы хорошо там не было.

Считаю, что в МПД РФ нужно снижать возрастную планку до 30 лет и охотнее уступать место новому поколению молодых парламентариев – НОВОБРАНЦАМ этого движения. Для повышения эффективности образовательного процесса необходимо начинать работать по специальности с 3-4 курсов и не желать остаться на второй год.

Для этого необходимо развивать институт помощников сенаторов, депутатов различных уровней, совершенствовать механизмы прохождения стажировок в органах власти (особенно в законодательных), активизировать международное молодежное сотрудничество и обмены опытом в этой сфере, помогать друг другу становиться депутатами местного и регионального уровней и мн.др.

Все это позволит создать необходимые механизмы, чтобы представители органов власти и выборных органов охотнее уступали места подготовленным молодым профессионалам.

[ВЫВОДЫ]

В ситуации, вокруг МП ГД и АМП не допустима эскалация конфликта. Т.к. это отразится на всем МПД. Нужна открытая дискуссия на тему преемственности поколений и, в конце концов, ее практическое осуществление.

Нельзя забывать, что на опыт развития МПД в России смотрят наши коллеги из соседних стран. 22 ноября Советом Межпарламентской ассамблеи СНГ было принято решение о создании Молодежной межпарламентской ассамблеи СНГ. Это площадка открыта для всех и мы должны принять в ее работе активное участие.

Активно обсуждается идея создания Евразийского молодежного парламента (ЕАМП). Представители МП ГД включились в реализацию этой инициативы. Необходимо подключать все заинтересованные стороны к этому процессу.

Таким образом, МП ГД сегодня может выступить флагманом всего МПД РФ. То, что на полях информационных ресурсов МПД разворачиваются ожесточенные баталии – с одной стороны замечательно; с другой – должны быть определенные рамки приличия и дозволенности. Необходимо от попыток уличить друг друга в совершенных ошибках переходить к конкретным обсуждениям насущных проблем в молодежной среде и способов их решения.

АМП тоже необходимо обратить внимание на процесс смены поколений и еще раз проанализировать свои подходы к развитию МПД РФ в изменяющейся ситуации в этой сфере и не только…

Необходим конструктивный диалог всех сторон. Старшее поколение должно уступить, а молодое – не обострять ситуацию. СОЧЕТАНИЕ ЭНЕРГИИ МОЛОДОСТИ, МУДРОСТИ И ОПЫТА СТАРШИХ – ВСЕГДА ДАВАЛО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

УВЕРЕН, ЧТО МПД РФ ДОСТОЙНО СПРАВИТСЯ С ПЕРЕХОДНЫМ ВОЗРАСТОМ И УЖЕ В НОВОМ КАЧЕСТВЕ ДОСТИГНЕТ СВОГО СОВЕРШЕННОЛЕНИЯ!

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

 

ХАРРАКТЕРИСТИКА ПЕРИОДОВ РАЗВИТИЯ МПД В РФ:

1 ПЕРИОД: примерно 1995-2000 гг. — ЗАРОЖДЕНИЕ идеи мол. парламентаризма в РФ. Первые попытки создания МП структур (МПС).

Характеризуется тем, что после распада комсомола образовался вакуум и дефицит идей. Крупные общественные организации и учебные заведения, такие как Российский союз молодежи, Нацсовет России и др. присматривались к идее Молодежного парламентаризма. В регионах предпринимаются первые попытки создания МПС.

Общей идеи развития МПД НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ. Скорее это было подражание деятельности общественных объединений, но с более тесным взаимодействием с органами власти. Завершение этого этапа можно отнести к событию, которое произошло в 1999 г. В МосГУ была проведена первая общероссийская конференция по молодежному парламентаризму. На ней были обозначены общие подходы к развитию мол. Парламентаризма в России. Эти подходы позже легли в основу известных рекомендаций Минобра РФ по молодежному парламентаризму. Можно назвать некоторые фамилии этого периода: А.В. Соколов, А.Н. Худолеев, С.В. Кочнев, А.В. Кочетков и др.

 

2 ПЕРИОД: примерно 2001-2006 гг. — СТАНОВЛЕНИЕ идеи мол. парламентаризма в РФ.

В начале этого периода также наблюдался конфликт поколений. Появлялись молодые лидеры, не привязанные к общественным организациям, но желающие активно участвовать в общественно-политической жизни страны (Л.Пастухова, А.Лихачев, М.Годовых и др.).

В этот период КРЕПНЕТ ИДЕЯ, что МПС необходимо создавать при региональных и федеральных парламентах. В 2001 г. была создана Мол.общественная палата (ОМП) при ГД. В 2004 г. Молодежная парламентская ассамблея при СФ. Это позволило заложить некую правовую основу на федеральном уровне для развития мол. парламентаризма. Проводятся первые форумы молодых парламентариев. На основе рекомендаций форумов Минобрнауки РФ разработало и утвердило Рекомендации по развитию молодежного парламентаризма в России. Создается экспертное сообщество, которое, в последствии, создаст Центр развития молодежного парламентаризма в России. Благодаря ему (во многом Л.Пастуховой) формируется научно-методическая основа развития молодёжного парламентаризма в РФ.

Тогда был дан верный ДИАГНОЗ МОЛОДЕЖНЫМ ПАРЛАМЕНТАМ, осознание которого позволяет избежать массу недоразумений в развитии МПД.

МП – это молодежные объединения, имитирующие деятельность органов власти. Т.е. это и не общественные объединения в чистом виде и не органы власти, которыми явно пытаются стать некоторые МПС. Тогда был признан особый статус МОЛОДЕЖНЫХ ПАРЛАМЕНТОВ.

3 ПЕРИОД: примерно 2007-2012 гг. – ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ молодежных парламентов в РФ.

 

Большое значение сыграл Год молодежи в РФ (2009 г.). Т.к. в преддверии него составлялись паспорта регионов, где необходимо было указать наличие МПС региона, что позволило обратить внимание руководства регионов и страны на МПС. Активизировалась деятельность МПА СФ и ОМП (МП) ГД. Было проведено большое кол-во мероприятий в рамках Года молодежи с участием представителей МПД. Создана Ассоциация молодежных парламентов (АМП) России, Молодежное федеральное собрание (из числа молодых депутатов). Активно стали создаваться МПС в регионах и на муниципальном уровне. Институализация стала наблюдаться и у молодежных правительств. Появилось четкое разграничение между ними и МПС. Создаются Молодежные избирательные комиссии. Практикуется проведение прямых выборов в МПС (различными способами). Создаются информационные порталы у МПС. Руководство регионов охотнее поддерживает инициативы создания МПС, совершенствуются нормативно-правовые основы их деятельности. Принята анапская Резолюция (2009 г.). Появляются примеры наделения МПС региона правом законодательной инициативы. МПС как институты состоялись: более 70 регионов действ. МПС. Более 60 регионов имеют свои мол.правительства. Более сотни МПС действуют на муниципальном уровне. Всего МПД охватывает около 20 000 его участников.

Можно назвать некоторые фамилии этого периода: В.Храмушин, Т.Сагеев, С.Бочеров, В.Амбросьев и др.

! Специально не называю ФИО, связанные с МПА СФ. Т.к. трудно дать оценку коллегам. Но легко можно дать оценку тем, чью деятельность мог наблюдать со стороны и видеть результаты.

Также не называю С.ВОЗЖАЕВА. Без лести отмечу, что он обладает хорошим стратегическим мышлением и видением перспектив развития МПД РФ. Во многом при его участии вместе с командой единомышленников удалось сохранить поступательные темпы развития МПД РФ в переломный период (2008-2009 гг.). Все это позволило совершенствовать механизмы выявления, отбора и продвижения талантливых молодежных лидеров из регионов на федеральный уровень. Сложно С.Возжаева отнести к какому-то конкретному периоду. Если только к учителям и наставникам во 2-м и 3-м периодах. Может, кто-то другой подскажет…